Inoltre non era diffuso il danaro elettronico, perciò l’effetto impoverimento era meno tangibile se non per i soli investitori, che in quel periodo non erano tanti, basta pensare all’Italia, l’80% del reddito era determinato dal settore agricolo. In caso estremo la povera gente poteva ritornare in un attimo all’economia del baratto, infatti molti barattavano prodotti agricoli.

In questa crisi le conseguenze saranno disastrose, in quanto l’unico ammortizzatore sarà quello sociale, l’agricoltura è stata abbandonata dal popolo, il terziario fa da padrone, il baratto in questo caso non si può applicare facilmente.

Inoltre essendo la maggior parte danaro elettronico l’effetto povertà sarà più evidente, in quanto non abbiamo potere nella moneta. Mi spiego se il mio reddito dipende da un numero, in caso di crisi sono poverissimo, se il mio reddito dipende dal valore dei miei beni reali che posseggo in caso di crisi posso avere una moneta di scambio che è la merce da me posseduta.

Il lato positivo forse sarà la difficoltà che ci sia inflazione a 2 cifre, essendo danaro elettronico, in effetti non è carta che gira tra i consumatori, il consumatore non ha potere nel danaro, è solo elettronico, si distrugge facilmente in 1 secondo, l’inflazione cresce facilmente se la massa detiene moneta cartacea, ma se la maggior parte della moneta è elettronica in caso di crisi sistemica quale danaro circolerà?…Mi spiego meglio, se in questi giorni le banche centrali avessero davvero stampato moneta cartacea e distribuita dentro il sistema, sì, in questo caso l’inflazione regnava sovrana, ma siccome le banche centrali iniettano solo moneta elettronica nel sistema per compensare solo perdite elettroniche, a mio avviso la moneta elettronica a differenza della cartacea non può determinare inflazione, in quanto si autodistrugge. Mentre la moneta cartacea per distruggerla devi bruciarla letteralmente o con l’inflazione.